技术文章里的形容词是怎么被删掉的：一份内部审稿流程

官网上的技术文章不是写完就发出去的。初稿交上来之后会先在内部过一遍审稿，审稿人做的第一件事不是润色措辞，而是逐句找那些拿不出依据的表述，把它们换成能核实的事实。这个流程没有写在任何产品手册里，但它决定了这套文章为什么读起来有点平。

第一遍：参数能不能对上

审稿的第一遍只看数字。每一个出现在正文里的参数，都要能在产品资料里找到出处：处理流量、工作真空度、极限真空、过滤精度、含水量、含气量、击穿电压、清洁度等级、总功率、电源规格、外形尺寸、整机重量。找不到出处的数字直接删掉，不做估算，也不写"大约等于多少"。

同样重要的是不把两个不同量纲的数字混着用。过滤精度和清洁度分级别不是一回事，指标里带了标准号的和不带标准号的也不一样，写的时候要分清楚。

第二遍：删掉拿不出依据的表述

这一遍处理的是形容词。审稿的原则很直接：凡是最高级色彩的、范围性的、服务承诺式的表述，只要拿不出可核实的依据，一律删掉，换成具体的事实或者明确的前提条件。

• 把没有依据的褒义评价换成可核对的参数或可复现的判断步骤。
• 把想当然的开场白删掉，文章从现场真正会遇到的问题切入。
• 把范围性的服务承诺换成有边界的话：什么工况下适用，什么工况下不适用。
• 把绝对化的结论改成条件句，读者自己判断是否适用。

第三遍：把模糊的数改成确定的数

凡是能写成确定值的，就不写模糊表述。温度区间写清楚上下限，压力写清楚符号，尺寸写清楚长宽高，标准号原样保留。范围不被压缩成单点，单位不被改写，同行公司名称不出现——这一条没有例外。

第四遍：检查和同批文章撞题

最后一遍查的是文章之间的关系。同一天发布的几篇，主题和角度不能重复；同一台设备的不同问题，不能从同一个角度讲两遍。写之前先看选题台账，写完再看一遍正文，这一步主要是为了保证读者点开两篇文章得到的是两件事。

审稿环节	具体查什么	常见问题
参数核对	每个数字能否在产品资料里找到出处	凭印象写的估算值被当作参数使用
表述清理	删掉没有依据的最高级说法和范围承诺	初稿里的评价性语言被原样保留
口径统一	标准号、单位、量纲、范围写法保持一致	同一篇里同一个指标出现两种写法
撞题检查	与台账和同批文章比对主题与角度	两篇文章结论一致但角度重复
结构检查	小标题数量、图表齐全、结尾有引用	只有文字没有表格和图

结构为什么也要卡死

排版和检索都依赖固定结构：正文要有足够长度、要有多个小标题、要有图和表或列表、结尾要有一段引用。审核的时候这几项是硬条件，不满足就退回去重写。

这套流程谈不上漂亮，但它的作用是让读文章的人能按同一个方式去看参数、看依据、看边界。一篇文章如果只留下判断而拿不出依据，它对现场就没有用。

写技术文章最难的不是把话说顺，是把每一句没有依据的话都删掉之后，文章还剩下什么。